?

Log in

No account? Create an account

Пн, 22 май, 2006, 00:35
Любимовка: ранняя весна

В этот раз попал в Любимовку в самом начале мая. Там, безусловно, хорошо в любое время года и в любую погоду, но: во-первых, поехали ненадолго, на три дня, во-вторых, половину этого времени шёл дождь, а в-третьих, ничего ещё не расцвело и не распустилось. Поэтому фотозабавы состояли в основном из привыкания к новому широкоугольнику и приобретания опыта смены оптики в полевых условиях. Пришёл к выводу, что нужна нормальная фотосумка.

Вс, 21 май, 2006 22:10 (UTC)
illyn

4-ая! Третья!
Отличные!

Пн, 22 май, 2006 16:19 (UTC)
egorius

Спасибо! Третья вышла похожей на картину маслом почему-то… Желтизна что ли характерная…

Пн, 22 май, 2006 09:24 (UTC)
loveyoupeople

И первая: тени на лодочке:)

Пн, 22 май, 2006 16:24 (UTC)
egorius

Спасибо :)

Пн, 22 май, 2006 11:57 (UTC)
_pk_sly

отлично!

Фотошопил? Только цвета?

если широкоугольник, то где сферические искажения? :)

Пн, 22 май, 2006 17:06 (UTC)
egorius

C цифровиком процесс претерпел изменения. Если раньше я получал сканы, плевался и начинал жестоко приводить их фотошопом в чувство, то сейчас я делаю практически всё, что мне нужно, не вылезая из Camera RAW. На долю собственно фотошопа остаётся тонкая доводка, кадрирование, резкость.
А сферические искажения есть, посмотри на берёзу на второй картинке :)

Вт, 23 май, 2006 07:14 (UTC)
_pk_sly

берёза не считается. кривизна - естественная.

а вот линия горизонта выглядит достаточно прямой

Вт, 23 май, 2006 11:07 (UTC)
egorius

Не, там рядом ещё столб был, я его отрезал, чтобы не шокировать общественность :)
Но вообще объектив-то не самый плохой, искажения вполне терпимые. И виньетирования не заметно. Надо будет его на плёночнике попробовать.

Пн, 22 май, 2006 15:04 (UTC)
_pk_sly

http://1hamster1.livejournal.com/216979.html

это тебе должно быть интересно

Пн, 22 май, 2006 17:23 (UTC)
egorius

Спасибо, занятно. Но как подумаешь, сколько геморроя! Лучше уж стараться укладываться в отведённый динамический диапазон. Для этого есть приспособы, всякие там поляризационные фильтры…

Вт, 23 май, 2006 07:17 (UTC)
_pk_sly

это интересно как ещё один способ извращений над изображениями :)

на самом деле, это годится для восстановления изображений из каких-нить жпегов. а raw и так даёт достаточный диапазон. сколько там нынче бит? 24? 32? конечно, это не 8 (как в jpeg)

Вт, 23 май, 2006 11:21 (UTC)
egorius

Прямо скажем, диапазон определяется не битами, а цветовым пространством (к тому же Маргулис вот убедительно доказывает, что 8-битные изображения ни в чём не уступают 16-битным для любых практических целей). А проблема жпегов в основном в том, чем их снимают :)
Кстати, RAW как-то хитро устроен, насколько я читал. Там вроде бы под света больше значений отводится, чем под тени.

Вт, 23 май, 2006 12:02 (UTC)
_pk_sly

Цветовое пространство - конечно да. Очевидно что в RGB на больших и на малых яркостях цветовое разрешение меньше, чем на средних.

"для любых практических целей" я бы сформулировал как "практически для любых целей" что не одно и тоже ;) например, при сильном вытягивании теней, битность важна. не знаю, какую holy war там ведёт Маргулис, но для меня очевидно что если я увеличиваю яркость фрагмента например в 10 раз, то градаций яркости у меня становится уже не 256, а всего 25, чего явно мало. добавить сюда ущербность RGB по отношению к цветности и результат уже никуда не годится. так что битность - важна.

RAW у каждого производителя камер устроен по-разному. Одно ясно - там не RGB :)