?

Log in

No account? Create an account

Сб, 1 ноя, 2003, 23:54
Александр Лапин, «Фотография как…»

Не так давно прочитал книгу Александра Лапина «Фотография как…». Книга из тех, что заставляет остановиться, перечитать пейджер и глубоко задуматься.

Интересно, что все иллюстрации в книге — чёрно-белые. «Главное достоинство чёрно-белой фотографии — её недосказанность, лаконичность, это и делает её столь привлекательной. Объект съёмки отличается от его изображения на фотобумаге гораздо больше, чем в цветном варианте. Поэтому художественность в чёрно-белой фотографии в большей мере достижима. … Композиция чёрно-белого изображения гораздо богаче отношениями и подобиями, то есть имеет больше возможностей для языка изображения, причём часто абсолютно немыслимых в зрительной реальности».

Немного царапнуло: «Человек, который никогда не видел, как на бумаге в проявителе возникает изображение,— всё же это не фотограф, а скорее нажимальщик кнопок». Ну да, а тот, кто не видел, как на перфокарте возникают дырки, тот не программист, а нажимальщик клавиш. Или вот: «Фотограф должен снимать, а не сидеть за компьютером». А с другой стороны — ведь прав: «С появлением компьютера количество хороших фотографий в мире не изменилось, а плохих — увеличилось»!

А вообще — очень рекомендую.

Вс, 2 ноя, 2003 23:08 (UTC)
hardsign: А что, ты не видел,

как на бумаге проявляется изображение? Эхъ, а ещё фотографом называешься...

P.S. не, я понимаю, что мы профессионалы, но как не подколоть :)

Вс, 2 ноя, 2003 23:49 (UTC)
egorius: Re: А что, ты не видел,

Представь себе, не видел. Мне так стыдно, так стыдно… Зато я видел card puncher и даже понажимал у нём на кнопки, так что программистом я могу считаться по праву!

Пн, 3 ноя, 2003 03:17 (UTC)
d_byzero

Про черно-белую фотографию классно сказано! Я вот что-то такое всегда ощущал, но не знал как словами передать.

А так, конечно, профессионал должен уметь травить платы, пробивать перфокарты, свистеть на 2400 и знать на память рецепт проявителя №1
(не покупать же готовый в пакетиках!) ;-))))

"А все-таки жаль" (Б.Окуджава), что новые технологии, быстрые, совершенные и "правильные" приходят на смену чему-то, больше
похожему на колдовство.

Пн, 3 ноя, 2003 04:39 (UTC)
egorius

И хотя нам прошлого немного жаль,
Лучшее, конечно, впереди ;)

Пн, 3 ноя, 2003 05:25 (UTC)
d_byzero

Оно, конечно, верно ;-) Но то, что самые разнообразные знания человечества постепенно редуцируются к знаниям каких-то определенных софтин, понемногу начинает раздражать. Дело даже не в том, что высокие технологии часто позволяют "пропатчить" отсутствие таланта, опыта и элементарного профессионализма. А в том, что "Ежик в тумане", сделанный в 3D-MAX, возможно, мог быть технически совершеннее, но свое очарование, думаю, потерял бы безвозвратно.

Пн, 3 ноя, 2003 05:56 (UTC)
egorius

Насчёт знания софтин — истинно так. И чем этого больше, тем большую ценность приобретают книги «о вечном». Эта книга — как раз из таких, что приятно.

А вот насчёт «Ёжика» — и согласен, и нет… Согласен, потому что люблю его таким, какой он есть. Но согласись и ты, что очарование это происходит не от инструментов, которыми он сделан, а от таланта создателей. Кто знает, не был бы «Ёжик» ещё лучше, если бы у Норштейна был в распоряжении компьютер? Или не появился бы другой, неведомый ныне, шедевр? Да, высокие технологии позволяют схалявить, сделать что-то быстро и кое-как тому, кто не имеет соответствующих знаний. Но если профессионал найдёт им достойное применение — почему нет?

Пн, 3 ноя, 2003 06:38 (UTC)
d_byzero

> А вот насчёт «Ёжика» — и согласен, и нет… Согласен, потому что люблю его таким, какой он есть. Но согласись и ты, что очарование это происходит не от инструментов, которыми он сделан, а от таланта создателей.

И согласен, и нет :-) Я там чувствую не только талант, но и прикосновение рук. Как в пироге, испеченном бабушкой/мамой/женой. Но, возможно, я это просто себе придумал :-)

> Кто знает, не был бы «Ёжик» ещё лучше, если бы у Норштейна был в распоряжении компьютер?

Думаю, нет. В смысле, это мого быть очень хороший фильм, но... совсем другой. Не лучше, и не хуже. Просто другой.

> Или не появился бы другой, неведомый ныне, шедевр?

Он (Норштейн), кстати, лет уже без малого 20 делает "Шинель" по Гоголю. Начинал он, ессно, без всяких компов. Решил ли он их сейчас использовать -- не знаю.

> Да, высокие технологии позволяют схалявить, сделать что-то быстро и кое-как тому, кто не имеет соответствующих знаний. Но если профессионал найдёт им достойное применение — почему нет?

Конечно, ДА. Я же не против компутера (мне это по статусу не положено ;-)). Меня настораживает только, что он становится альтернативой ВСЕМУ.

Ср, 12 ноя, 2003 05:02 (UTC)
all_x

Количество плохих фотографий увеличилось с появлением минилабов, а не компьютера :)

Вт, 14 июн, 2005 06:30 (UTC)
mi_saruwatari

хха это просто поразительно!-)))) эти его мысли по поводу ч/б.. сама того не замечая я отошла от цвета и счас снимаю только на ч/б именно по этим причинам, описанным в книге-)) ну то есть я не задавала себе вопрос "а почему я почти не снимаю на цвет" - это был какой то подсознательный переход.. и вот теперь я поняла почему-))
мда - и фотки я просто обожаю печатать сама!-))) печатала бы каждую ночь если б не на работу на след. день было-))
а еще заметила - чем неправильней экспозиция (в разумных пределах канешна) тем интереснее печатать - столько разных вариантов одного кадра получается -)) и меня все больше и больше затягивает в процесс печатания-)))

Вт, 14 июн, 2005 14:05 (UTC)
egorius

Там вообще много умных мыслей, зело рекомендую. Жил бы в Днепре, дал бы почитать :)
А печатать — я чувствую, что это правильно и здорово, но сам вряд ли до этого дорасту. Человек цифры, мда…

Вт, 14 июн, 2005 23:08 (UTC)
mi_saruwatari: тока не бейте меня-)))

а я вот цыфру терпеть не могу просто!-))) ну в ч/б режиме еще туда сюда, а в цвете - пластмасса давит нам на мозг-))))) все равно пройдет еще много лет, пока изобретут матрицу, аналогичную пленке по качеству цветопередачи.. я цифрой могу тока каие нить стебные фотки шлепать, а вот высакахудожиственные тока аналогом-)) хотя цифра удобна в обращении канешна - пленку не жрет, фотки через 5 минут уже можна и напечатать-)))

Ср, 15 июн, 2005 00:16 (UTC)
egorius

Ой, да лана… Цыфромыльницы — это, конечно, несерьёзно. Но чтоб нормальная цифровая зеркалка страдала цветопередачей? Не верю.
Правда, пока у меня нет D100, сам на плёнку снимаю :)

Ср, 15 июн, 2005 02:02 (UTC)
mi_saruwatari

ахахах-)))) чистосердечное признание -)))))))))))
ну блин не знаю - я цифру сразу вижу.. цвета какие то ... блин ну не знаю как объяснить-)) короче чую я ее сразу-)))))) даже сериалы там всякие которые на цифру сняты - сразу видно, что цыхра-)))
а про то, что даже самые навороченнейшие матрицы пока до пленки не дотягивают и неизвестно када дотянут - так то я в умном фото журнале читала-)), да и сама на собственном опыте убеждаюсь мда-))) хотя для всяких там журнальных и т д съемок, коммерческой фотографии цифра канешна незаменима ага-))