?

Log in

No account? Create an account

Сб, 9 апр, 2016, 02:35
Книги: март

Георгий Щедровицкий, «Оргуправленческое мышление»

На этом месте кассеты Рэнди всегда гадает, не поставил ли он пиво на кнопку ускоренной перемотки или что нибудь вроде того, потому что танцоры переходят от пародии на Рэнди прямиком к профессиональному исполнению. Конечно, они выполняют номинально те же движения, что и раньше, но убей его бог, если он может узнать их в творческом варианте. Нет никакого внятного перехода. Это всегда бесило и бесит его в обучении бальным танцам. Любой дебил способен разучить основные движения. На это требуется примерно полчаса. Инструкторы ждут, что по истечении этих тридцати минут с тобой произойдет чудесное превращение, какое случается только в бродвейских мюзиклах, и ты начнешь порхать, как на крыльях.

— Нил Стивенсон, «Криптономикон»

На протяжении почти всей книги — а это фактически конспект лекций — автор весьма интересно излагает основы системного анализа в приложении к управлению строительством. Я все ждал чудесного превращения, когда слушатели воскликнут: «А-а, вот теперь-то нам понятно, как управлять!». Но нет, не понятно ничего. Ни как управлять, ни что делать со всем этим богатством философской мысли.

Узелки на память:

  • Должен ли руководитель быть профессионалом в руководстве (менеджером) или в той области, которой руководит?
  • Научные знания и знания технические: первые сами по себе, а последние о том, как достичь цели.
  • Человек в организации принуждается быть винтиком без собственных целей; тогда им можно руководить. Человек внутри группы людей, в оппозиции к организации, может быть личностью со своими целями; тогда им приходится управлять. Управляет тот, кто знает и понимает, а руководит тот, кто занимает должность.
  • Смысл связан с пониманием. Рефлексивное понимание (школьное: знания есть, а что с ними делать — неясно) и действенное (умение превращать знания в действия).
  • Мышление существует только на бумаге: отображаем реальность в схемах, живущих по логическим законам, а затем смотрим на реальность сквозь эти идеальные схемы.
  • Планирование нужно, чтобы овладеть хаотически меняющимся множеством. Управление должно обеспечивать надежность целого при ненадежных элементах.
  • Смысл решения задачи состоит в поиске языка, в котором решение очевидно.
  • Система состоит из элементов, объединенных связями. Элементы обладают свойствами: собственными («наполнение») и появляющимися при включении в структуру («место»).
  • Для полноты картины систему надо дополнить процессом («течение реки»), функциональной структурой (отражение материала на процессе, «круговорот у берега»), морфологией (отражение процесса на материале, «изменение русла течением») и материалом («песчаное русло»).
  • Уже и с таким определением тяжело, а на практике любая система является сложной: можно взять любой элемент и в свою очередь представить его в виде системы.
  • Прогресс — попытка уберечься от падения. Если не собираешься падать — зачем прогресс?
  • Никакой метод не упрощает способов решения задач. Он нужен для того, чтобы решать задачи нового класса. Для сложных проблем нет простых решений.
  • Рассматривая знание как орудие или инструмент, мы низводим себя до придатка этого орудия. Знание же несет способность понимать и действовать.

Ray Bradbury, «The Martian Chronicles»

Then came the mines, then came the ore,
Then there was the hard times, then there was a war.

— Mark Knopfler, «Telegraph Road»

Я читал эту книгу давным-давно, вроде еще в школе, и, как оказалось, не понял и не помнил почти ничего. Осталось только характерное щемящее послевкусие.

А ведь это совершенно прекрасная книга! Я даже не возьмусь что-то выделить: то, что раньше казалось сборником довольно несвязанных рассказов, сейчас представляется цельным и законченным. Спасибо тебе, hardsign.

Заодно и Алана По немного почитал, куда же тут без «Дома Эшеров» и «Бочонка амонтильядо».

Кстати, язык оригинала оказался не сильно сложным. Несмотря на некоторые находки переводчиков (понравилось: «and Once Upon A Time became No More» как «и Некогда превратилось в Никогда»), я все-таки предпочитаю Mock-Turtle Телячей Голове.

Элиезер Юдковский, «Гарри Поттер и методы рационального мышления»

Фанфик. Всем, кто, читая Гарри Поттера, удивлялся, как можно быть таким остолопом и каждый раз выезжать на чудесных случайностях.

Не могу сказать, что шедевр, но попытка весьма зачетная. Автору респект.

Джонатан Свифт, «Путешествия Гулливера»

Внезапно хорошо пошла под высокую температуру. Я вот удивляюсь, кто придумал считать эту книгу детской?

Из интересного. Как оказалось, Свифт много чего придумал. Например, слово Yahoo, которое означает у него человека, опустившегося до скотского состояния. Любопытно, что имела в виду одноименная компания?

На его же счету летающий остров Лапута, который потом много где появлялся, например, у Миядзаки.

И вот еще пара:

Захваченные письма и бумаги передаются в руки специальных знатоков, больших искусников по части нахождения таинственного значения слов, слогов и букв. ... Если этот метод оказывается недостаточным, они руководствуются двумя другими, более действенными, известными между учеными под именем акростихов и анаграмм. Один из этих методов позволяет им расшифровать все инициалы, согласно их политическому смыслу. ... Пользуясь вторым методом, заключающимся в перестановке букв подозрительного письма, можно прочитать самые затаенные мысли и узнать самые сокровенные намерения недовольной партии.

и из «Улитки на склоне»:

Разверни речь директора в одну строку, избегая знаков препинания, и выбирай слова случайным образом, мысленно бросая кости домино. Тогда, если половинки костей совпадают, слово принимается и выписывается на отдельном листе. Если не совпадает — слово временно отвергается, но остается в строке. Там есть еще некоторые тонкости, связанные с частотой гласных и согласных, но это уже эффект второго порядка. ... Есть еще, например, метод спирали с переменным ходом. Этот метод довольно груб, но если речь идет только о хозяйственно-экономических проблемах, то он очень удобен, потому что прост. Есть метод Стивенсон-заде, но он требует электронных приспособлений...

Сб, 9 апр, 2016 00:07 (UTC)
pigdeon

Голова, как известно - предмет темный, но мне нравится ход ваших мыслей (тм)
Свифт считался детским писателем только при советской власти, и то в адаптированных переводах. Там все куда глубже.
Яху - таки да, именно это слово, а заодно еще и акроним.
Про знание и прочее, могу поделиться своими определениями и наблюдениями:
Знание - это действие по преобразованию информации. Информация здесь - осознаваемое нечто. Умение - это физическое действие по преобразованию материи, реализация знания в материальном мире.
Язык - структурированный способ передачи информации. Отсюда следует конечная точность любого языка в силу необходимости интерпретации.
Метод нужен для накопления и применения информации о предыдущем опыте (знании) без необходимости овладевания самим этим опытом. То есть, это замена знания его представлением (в языке, но не обязательно), то же что и "проверхностные знания". Я над этим сейчас работаю, муахаха.

Сб, 9 апр, 2016 22:25 (UTC)
egorius

Насколько я могу судить, твои определения не противоречат философской мысли Щедровицкого.
А акроним не осилил, мутный он какой-то.

Сб, 9 апр, 2016 21:18 (UTC)
hardsign

Да завсегда пожалуйста :-)

Сб, 9 апр, 2016 22:29 (UTC)
egorius

Хм, даже $10 не потребовал (: Но я всяко завтра же.