?

Log in

No account? Create an account

Сб, 19 июл, 2014, 16:59
О смысле

Вчера закончился курс Андрея Зейгарника и Анны Ляленко «Основы фотографического мышления», один из двух, на которые я записался. Второй, «Основы фотокомпозиции», еще идет, но итоги уже хочется подвести.

Я всегда стремился (в основном) к улучшению визуальной составляющей фотографии. Это был такой путь от ужасных 10×15 в ближайшем минилабе к цифровой фотографии, от Маргулиса к Косенко. Ну хорошо, сейчас я могу снять и напечатать красивую картинку, но... зачем? Что я хочу этим сказать, каков в этом смысл, что в этом интересного? Почему «у великих» есть фотографии, от которых в недоумении пожимаешь плечами? Наверное, они хотели ими что-то сказать? Как вообще что-то сказать фотографией?

Такой вот клубок вопросов. И, как мне кажется, два этих фотокурса — неплохой способ поискать ответы.

Что я для себя вынес:

  • У фотографии есть свой визуальный язык. Условно говоря, синтаксис языка — это композиция, а про семантику ниже.
  • Вариативность чего бы то ни было смотрится интереснее (например, оттенков, ритма). «Симпатичная шняга».
  • Вниманием зрителя можно управлять — в известной степени.
  • Проектное мышление: серия фотографий на общую тему. Тема должна быть интересна автору, показывать его отношение к изображенному, вызывать у него чувства и эмоции — иными словами, должен прочитываться контекст. В рамках контекста снимки могут быть интересны, без контекста — как правило нет («все фотографии уже сделаны»).
  • Должно быть минимум два уровня восприятия: на низком показываются какие-то вещи, люди, ситуации; на высоком это складывается в общий вопрос, поднимается может быть философская тема. Иными словами, фотография должна говорить о большом через малое. С одним малым совсем не прикольно, а чем больше уровней — тем интереснее.
  • Хорошая фотография ставит вопросы, но редко дает какие-то ответы. (Собственно, литература тоже.)
  • Тема проекта вводит ограничения. Без ограничений непонятно, что снимать; с ограничением, когда поставлена задача, гораздо проще. Об этом можно долго говорить, но стоит один раз попробовать: я поразился, сколько интересного можно снять за день в своем районе, если задаться конкретной целью. Еще один плюс к совершенно универсальной полезности ограничений.
  • Надо смотреть фотографии мастеров, но не просто так, а пытаться их анализировать. Рецептов хорошей фотографии не бывает, но добытые знания пригодятся при отборе своих снимков. (Странная параллель, но мне это напоминает оптимизацию производительности базы данных: рецепты сформулировать невозможно, однако чем больше имеешь казалось бы «непрактичных» знаний, тем проще находить решение. Да и вообще все интересное делается не по инструкции.)

А, да: еще узнал слово амбивалентность. И стал с пониманием относиться к странным картинкам в журнале az.

В заключение покажу свою учебно-тренировочную серию, снятую в рамках курса. Уже сейчас понятно, что я буду ее продолжать и, скорее всего, камня на камне не оставлю, но пусть лежит тут в исходном виде. Интересно будет сравнить потом.

Итак, заборы (небольшая предыстория — по тэгу).

 

 

 

 

 

 

 

Сб, 19 июл, 2014 20:52 (UTC)
hardsign

Страшно подумать, что и какими словами хотел сказать автор...

Сб, 19 июл, 2014 21:03 (UTC)
egorius

Так уж прям_и.

Вт, 22 июл, 2014 09:34 (UTC)
Tatyana Avdievich

Тема заборов, безусловно, широка и требует дальнейшей разработки. Например, можно пару кадров посвятить заборам, как охране частной собственности и людям, которые живут за такими заборами.Например, гораздо проще оценить материальный доход гражданина по забору, за которым он живет, чем по налоговой декларации. Или характер (Плюшкин, Коробочка и т.д.) по материалам, использованным в постройке забора. А как хороши заборы из ржавых листов железа и прочей дребедени в Подмосковье! Таких конструкций я больше не видела нигде.

Вт, 22 июл, 2014 17:45 (UTC)
egorius

Забор как зеркало души.
А что, тоже очень интересно! Поедем по Подмосковью снимать заборы, решено.